КЛИЕНТ
Финская производственная компания
К нам обратился финский производитель одноразовой посуды, у которого есть завод в Подмосковье – это крупнейшее производство в отрасли в России и СНГ. По жалобе бывшего сотрудника на заводе прошла проверка Госинспекции труда. ГИТ вынесла 49 постановлений о нарушениях, общая сумма штрафов – 5,67 млн ₽.
Когда клиент обратился к нам, до истечения срока на обжалование в суде оставалось 4 дня. Мы уложились в сроки, успешно обжаловали 47 из 49 постановлений, попутно изменив судебную практику.
| Клиент | Главное о проекте | Результат |
— Российское представительство финской компании — Производитель одноразовой посуды — Крупнейшее производство в отрасли в России и СНГ — Производство сертифицировано по стандартам ISO, BRC, PEFC, FSC | — Длительность – 3 месяца — 49 постановлений ГИТ о нарушениях по итогам проверки — Сумма штрафов – 5,67 млн ₽ — 4 дня на подготовку к обжалованию постановлений в суде — Стоимость услуг – 600 тысяч ₽ — ROI – 828 % | — В суде добились отмены 47 из 49 постановлений — Сэкономили клиенту 5,57 млн ₽ — Впервые в судебной практике добились объединения в одно производство нескольких дел по обжалованию постановлений о штрафе по итогам одной проверки ГИТ |
Освидетельствования, график отпусков, лицензия на медосмотры. Какие нарушения ГИТ нашла у клиента
Инспекция обнаружила три типа нарушений во время проверки.
Допуск к работе сотрудников без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. За это ГИТ вынесла 47 постановлений о штрафах, каждое – на 120 тысяч ₽. Сотрудники должны проходить освидетельствование при устройстве на работу, а далее 1 раз в 5 лет, если их работа связана с источниками повышенной опасности.
Нарушение действительно было, но компания оперативно его исправила: сотрудники прошли освидетельствование, пока шла проверка. К концу проверки нарушения как такового уже не было, но это не помешало ГИТ назначить штрафы.
Отсутствие лицензии на проведение предрейсовых медосмотров. Формально инспекция была права, но при более глубоком анализе ситуации становилось понятно, что клиент ничего не нарушал. За это ГИТ назначила штраф 70 тысяч ₽.
Несоблюдение графика отпусков и разная зарплата на одинаковых должностях. Инспекция зафиксировала, что сотрудники уходили в ежегодный оплачиваемый отпуск, не всегда соблюдая график. Еще одно нарушение: у бухгалтеров, занимающих аналогичные должности, были разные зарплаты. За это компания получила штраф 40 тысяч ₽. По этому пункту позиция клиента была простой: проще заплатить, чем пытаться выполнить требования законодательства.
Общая сумма штрафов по постановлениям – 5,67 млн ₽.
Наш ход – добиться объединения 47 дел в одно. Ранее такого никому не удавалось
По закону срок на обжалование постановлений о штрафах ГИТ – 10 дней. Когда клиент обратился к нам, у нас в распоряжении оставалось всего 4 дня. Работа предстояла колоссальная: по каждому из 49 постановлений нужно было подготовить свой пакет документов.
«Специфика оспаривания актов любых надзорных органов в том, что суд всегда исходит из презумпции “добросовестности государственного органа, в чьей объективности основания сомневаться отсутствуют”. Доводы защиты при этом оцениваются критически. У нас появилась идея объединить обжалование 47 однотипных постановлений в одно дело. Мы изучили практику: на уровне апелляционной и кассационной инстанции Московской области таких кейсов не было. Но мы решили попробовать».
Александр Бобров
Адвокат АБ «Халимон и Партнеры»
Смысл объединения дел в одно производство был в том, что даже если бы мы проиграли суд, наказание было бы назначено однократно, а не по каждому отдельному постановлению – это большая экономия для клиента.
Кодекс об административных правонарушениях и позиция Пленума Верховного Суда дают возможность объединять дела в одно производство, но с одним «но»: на момент поступления в суд не должно быть документа, которым заканчивается рассмотрение по конкретному административному делу – постановления. В нашем случае постановления уже были.
Чтобы объединить дела в одно производство, нужно было доказать, что инспекция допустила грубые нарушения уже на стадии составления протокола о правонарушении.
Доказали, что инспекция сама нарушила закон. Дела объединили в одно производство
Работа по оспариванию основной массы протоколов – 47 из 49 – строилась на том, что компания провела психиатрическое освидетельствование до того, как проверка закончилась. Инспекция сделала вид, что этого не было.
Также ГИТ утверждала, что непрохождение процедуры каждым сотрудником – это отдельное нарушение. Мы настаивали на том, что это попытка привлечь компанию к ответственности за одно и то же нарушение несколько раз – а это противоречит закону.
Также инспекция сама нарушила процессуальные нормы. С момента извещения компании о проверке до ее начала должно пройти не менее 3 рабочих дней. ГИТ начала проверку спустя 2 рабочих дня. Нарушение помогло нам добиться объединения дел в одно производство.
Суд оставил в силе 1 поставление из 47: по этому сотруднику не получилось собрать документы, потому что он работал в компании всего месяц. Так вышло, что суд начал рассмотрение дела именно с этого работника. Тем не менее, наша позиция показалась суду настолько убедительной, что он назначил наказание ниже низшего предела – 55 тысяч ₽ при нижнем пороге в 110 тысяч. Остальные 46 постановлений суд отменил.
Претензии инспекции по отсутствию у клиента лицензии на проведение предрейсовых медосмотров удалось отбить благодаря принципу универсального правопреемства. У компании действительно не было лицензии, но мы доказали, что нарушения нет.
Дело в том, что за год до этого прошла реорганизация бизнеса, в ходе которой к компании присоединили другую фирму. У нее была необходимая лицензия, которая продолжала действовать на момент проверки. Штраф на 70 тысяч ₽ был отменен.
Результат
В суде мы добились отмены 47 из 49 постановлений инспекции – это сэкономило клиенту 5,57 млн ₽, которые бы пришлось потратить на штрафы. Также впервые в судебной практике удалось объединить в одно производство дела по обжалованию постановлений о штрафах по итогам одной проверки ГИТ.
Назад в раздел