Между клиентом и частной медицинской клиникой был заключен договор поставки медицинского оборудования – рентген аппарат. Оборудование было поставлено клиентом и введено в эксплуатацию.
После истечения гарантийного срока медицинская клиника обратилась к клиенту с требованием о проведении гарантийного ремонта оборудования — замены комплектующих рентген аппарата в связи с их поломкой.
Однако, в связи с истечением гарантийного срока, клиент Адвокатского бюро отказал медицинскому учреждению в проведении гарантийного ремонта.
Посчитав, что недостатки в оборудовании возникли до его поставки, клиника обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента Бюро стоимости замены комплектующих, а так же убытков.
В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы комплектующих оборудования.
Юристы Бюро возражали против удовлетворения ходатайства о назначении технической экспертизы и удовлетворения исковых требований на основании нижеследующего:
- Истцом не было выявлено недостатков оборудования во время проведения пуско-наладочных работ
- требование истца о проведении ремонта было заявлено по истечении гарантийного срока
- Истец не проводил техническое обслуживание оборудования у производителя
- действия истца по самостоятельной замене комплектующих оборудования привели к невозможности установления факта брака
Так же истцом были заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период временной неработоспособности рентгенаппарата.
Юристы Адвокатского бюро смогли доказать факт получения истцом рентгеновских снимков с использованием оборудования в период «вынужденного простоя» в том же объеме, что и до выявления «неисправности».
Суд согласился с доводами юристов Адвокатского бюро, Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта оборудования и упущенной выгоды.
Услуги по проекту:
Назад в раздел