fbpx

Президиум Мосгорсуда рассмотрел дело о «долевом экстремизме»

27 июня 2019

В июне 2019 г. Президиум Мосгорсуда удовлетворил требования старшего юриста Адвокатского бюро «Халимон и Партнеры» Игоря Ершова и передал дело о взыскании с застройщика неустойки за задержку в передаче квартир на новое рассмотрение. Президиум справедливо посчитал, что суды первой и второй инстанций поспешили с выводами о недобросовестности застройщика.

Оппонент приобрел у застройщика в рассрочку по договорам участия в долевом строительстве 23 квартиры в новостройке. Позже истец решил, что квартиры переданы с нарушением срока. Это послужило поводом взыскания неустойки за несвоевременную передачу объектов строительства и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Суды первой и второй инстанций подтвердили правомерность требований истца, однако Игорь Ершов нашел основания для пересмотра судебных актов в вышестоящей инстанции.

Юрист убедил Президиум Мосгорсуда, что застройщик не нарушил сроки по передаче квартир: нижестоящие суды не разграничили понятия «момент окончания строительства» и «разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию», последнее из которых является основанием для передачи квартир дольщику, но только при условии полной оплаты стоимости по договорам.

Договоры ДДУ, заключенные сторонами, содержали указание о сроках передачи квартир: «… инвестор не вправе требовать передачи квартиры до момента их полной оплаты». Иными словами, момент передачи квартир зависел от исполнения дольщиком обязательств по уплате цены договоров.

При заключении контрактов застройщик пошел навстречу покупателю и установил рассрочку платежей по 23 договорам. Срок последней выплаты не зависел от окончания строительства. Застройщик передал квартиры на следующий день после получения итоговой оплаты. Стороны подписали акты реализации обязательств по договорам. При таких условиях требования истца о компенсации – злоупотребление правом.

«Обязательства по передаче квартир и оплате полной цены договоров долевого участия являются встречными», — говорит Игорь Ершов. — Подобный порядок и условия передачи объектов строительства встречаются на практике и соответствуют российскому законодательству, поскольку поддерживают баланс интересов участников правоотношений».     

Суды не выяснили, применим ли к истцу статус потребителя. Квартиры в количестве 23 штук приобретались дольщиком для предпринимательских целей: сдачи в аренду, перепродажи, т.е. для систематического получения прибыли. Ошибочное применение к таким правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» привело к взысканию с застройщика неустойки и штрафа.

Теперь дело будет заново рассматриваться в суде первой инстанции.

«Сам факт передачи жалобы в Президиум вызывает интерес. Каждый юрист знает, что это случается крайне редко», — говорит Игорь Ершов.

Юрист подчеркнул, что спор показателен, поскольку рушит общепринятое мнение о недобросовестных застройщиках: «Тема потребительского экстремизма набирает обороты, поэтому судам следует учитывать обстоятельства каждого конкретного спора и формировать новую практику».

 

Оставьте Ваше сообщение, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Позвоните нам по тел +7 (495) 589 91 92, если Вы желаете связаться с нами немедленно.