Защита конкуренции: ВС РФ проанализировал практику судов

29 июня 2016

Обзор практики, касающийся рассмотрения судебными органами споров по защите конкуренции, дел об админответственности за правонарушения в антимонопольной сфере, был принят Верховным Судом 16 марта нынешнего года.

В рассматриваемом документе обобщена и проанализирована сложившаяся за 2012–2015 годы практика разрешения споров и даны рекомендации судам относительно единообразного применения норм действующего законодательства для обеспечения конкуренции и применении мер административной ответственности при нарушении антимонопольных норм.

Основные положения

Рассмотрим ключевые пункты указанного Обзора. Для начала Верховный Суд РФ подвел некоторые статистические итоги и указал, что за анализируемый период времени первой инстанцией арбитражных судов разрешено более 35,5 тысяч дел про защиту конкуренции, более одной тысячи из них прошли стадию обжалования по кассационным процедурам. Cуды же общей юрисдикции за период с 2014 по 2015 год рассмотрели всего 19 дел об привлечении к админответственности за антиконкурентные правонарушения. То есть преимущественная часть решений принимается именно в рамках арбитражного процесса.

Основные выводы ВС РФ состоят в следующем:

  • акт, составленный по итогам проведения антимонопольной проверки, не подлежит судебному обжалованию. Причиной невозможности оспаривания является то, что в таком акте только закрепляются результаты сделанной проверки и признаки обнаруженных в ее процессе правонарушений, но не устанавливается сам факт нарушения закона, не содержатся требования, обязательные к исполнению и, соответственно, на его основе не возникают конкретные права, обязанности субъекта
  • приказ по назначению проверки касательно субъекта бизнеса, изданный руководителем компетентного органа, оспаривается в арбитражном порядке. Если судом устанавливается, что при принятии приказа имеющаяся компетенция антимонопольного органа была превышена, первому следует признать недействительность акта о проверке
  • исключительно в рамках арбитражного производства допускается обжалование решений, предписаний по вопросам нарушения антимонопольных норм. Причем статус заявителя (является он юридическим лицом, ИП или нет) не имеет значения
  • в ходе юридического сопровождения бизнеса обжалованию через арбитражные суды подлежат предупреждения компетентного органа о необходимости прекратить те действия подконтрольного субъекта, где имеются признаки нарушения антимонопольных нормативных актов. Оспаривание возможно, так как предупреждение содержит обязательное предписание, налагает обязанности на субъект и, соответственно, оказывает влияние на его права
  • не допускается признание управляющей компании доминирующей в области предоставления услуг управления многоквартирными домами и применительно к тем лицам, с которыми был подписан соответствующий договор, только на основании заключения последнего, так как компания выбирается собственниками добровольно
  • компания может быть названа такой, если занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке, даже если ведет свою деятельность с нарушением норм действующего законодательства (без соответствующего разрешения, лицензии и т. п.)
  • факт наличия между субъектами антиконкурентного соглашения не зависит от соблюдения правил, установленных гражданскими нормами к договорам, а как доказательство его наличия может быть использовано настоящее поведение субъектов хозяйствования
  • жалобы при проведении торгов, имеющих место в рамках процедуры банкротства, исполнения решений суда, полежат рассмотрению в антимонопольном органе. Последний также обладает полномочиями по вынесению предписаний для организаторов торгов с целью устранения обнаруженных нарушений законодательных положений
  • внесение в положение про проведение закупки условия, по которому договор возможно заключить до завершения срока, допустимого для подачи жалобы антимонопольному органу, считается нарушением норм о защите конкуренции. Данное положение является направленным на уменьшение прав участников закупки и исключает возможность проведения оперативных мер при обнаружении нарушения антимонопольных правил со стороны организатора закупки
  • в состав дохода, что подлежит взысканию в бюджет по причине недобросовестной конкуренции, монополистской деятельности, входят те доходы субъекта, привлекаемого к ответственности, которые получены им от совершения соответствующих противоправных действий/бездействия, но не полный размер выручки
  • предписание компетентного органа, сделанное по итогам рассмотрения дела о нарушении конкурентного законодательства, может предусматривать требования, позволяющие не допустить совершение аналогичных действий субъекта в будущем (недопустимость прописывания в договорах условий, навязанных контрагенту и не касающихся предмета сделки и прочие конкретные меры). Но предписание не может предусматривать требование о заключении будущих договоров по определенной, рассчитанной цене, так как в расчете невозможно учесть все условия осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, включая экономические
  • предписание, согласно которому субъект обязывается провести аукцион для заключения договора, является незаконным. Причина — наличие при вынесении такого решения вмешательства в хозяйственный процесс данного субъекта
  • использование срока давности в 1 год при применении мер административной ответственности за непредоставление, несвоевременное предоставление данных по требованию антимонопольных органов (ч. 5 ст. 19.8 КоАП).

Оставьте Ваше сообщение, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Позвоните нам по тел +7 (495) 589 91 92, если Вы желаете связаться с нами немедленно.