Гордеев Павел

Старший юрист

Опыт работы, участие в различных проектах, достижения:

Практический опыт и стаж работы по юридической специальности — с 2008 года.

Представление интересов физических и юридических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам гражданского, корпоративного, трудового права,, представление интересов в рамках дела о банкротстве, сопровождение сделок купли-продажи долей/акций и недвижимого имущества, сопровождение процедуры исполнительного производства, сопровождение деятельности иностранного концерна, владеющего торговыми центрами в Москве.

Проекты:

  1. Зашита интересов Подрядчика по спору с Заказчиком о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта. Между двумя физическими лицами был заключен договор на строительство загородного дома, стоимость работ составляла 27 000 000 рублей. В связи с существовавшими между сторонами длительными доверительными отношениями акты сдачи-приемки отдельных этапов работ не подписывались. После окончания строительства Заказчик предъявил Подрядчику претензии о несвоевременном выполнении промежуточных этапов работ, а так же потребовал выплатить неустойку в размере 21 000 000 рублей и 6 000 000 рублей неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства дела юриста смог доказать факт выполнения строительных работ, а так же снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей, однако судом первой инстанции были неверно произведены расчеты, в результате чего с Подрядчика было взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции юристу удалось доказать отсутствие факта неосновательного обогащения на стороне Подрядчика и незаконность взыскания с Подрядчика 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.
  1. Защита прав Доверителя на Товарный знак, а так же запрет использования в доменном имени словесного обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком Доверителя. Третьим лицом было зарегистрировано доменное имя, схожее до степени смешения с брендом известного производителя обуви. Вводя потенциальных покупателей в заблуждение, Третье лицо осуществляло коммерческую деятельность по продаже контрафактной обуви, чем наносило Доверителю имущественный и репутационный вред. Юристу удалось доказать факт незаконного использования Третьим лицом изображения Товарного знака Доверителя, а так же факт использования в доменном имени словесного обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком Доверителя. Так же с Третьего лица в пользу Доверителя была взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака.
  1. Юридическое лицо, владеющее крупным торговым центром, было привлечено к административной ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, выразившееся предоставлении в сдаче аренду помещений отделению банка. Юристом была выработана позиция, заключавшаяся в отсутствии в законодательстве запрета на размещение отделений банков в зданиях Торговых центров. Так же правовая позиция юриста основывалась на том, что правоотношения по сдаче в аренду помещения не затрагивали земельные правоотношения между собственником здания и собственником земельного участка и не приводили к нарушению установленного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен торгово-развлекательный центр. Постановление о привлечении к административной ответственности было отменено судом в связи с отсутствием события административного правонарушения.
  1. Представление интересов Индивидуального предпринимателя по вопросу выкупа арендуемого недвижимого имущества у города. Индивидуальный предприниматель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе арендуемого недвижимого имущества, однако ему было отказано в связи с расторжением договора аренды Департаментом городского имущества г. Москвы в одностороннем порядка. В ходе изучения обстоятельств дела выяснилось, что отказ от договора аренды был якобы осуществлен за день до подачи Индивидуальным предпринимателем заявления о выкупе недвижимого имущества. В целях защиты прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя был подан иск о признании отказа от договора аренды незаконным, совершенным исключительно с целью нарушения прав Индивидуального предпринимателя, а так же требование обязать Департамент городского имущества заключить договор купли-продажи Арендуемых помещений. В целях недопущения фактического прекращения допуска Индивидуального предпринимателя и его сотрудников в Арендуемые помещения в суд было подано заявление о наложении обеспечительных мер в виде запрета Департаменту городского имущества   предпринимать действия по освобождению Арендуемых помещений, препятствовать доступу в арендуемые помещения, а так же сдавать Арендуемые помещения новым арендаторам. Заявление о наложении обеспечительных мер было удовлетворено судом, Департамент городского имущества прекратил действия по принудительному освобождению Арендуемых помещений. В ходе судебного заседания так же было установлено, что отказ Департамента городского имущества от договора аренды недвижимого имущества хоть и был изготовлен за один день до получения заявления о выкупе недвижимого имущества, однако отправлен был намного позже. Исковые требования Индивидуального предпринимателя были удовлетворены, суд обязал Департамент городского имущества заключить с Индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи недвижимого имущества.
  1. Защита прав Работника, вынуждаемого работодателем к увольнению.

Образование:

Московская государственная юридическая академия (МГЮА) (2005-2010), гражданско-правовая специализация.

Языки: русский, английский.