Отстоять достоинство и деловую репутацию: комментарии Верховного Суда

3 июня 2016

Возможность защищать свою честь, доброе имя через суд предоставлена законом каждому юридическому и физическому лицу. Причем полномочия защиты деловой репутации гораздо более характерны для бизнес-деятельности и выступают важной составляющей ее правового сопровождения.

Согласно статистике, подведенной ВС РФ, ежегодно судами рассматривается около 6-ти тысяч дел (большая их часть – общими судами), при разрешении которых учитываются нормы международных соглашений, практика ЕСПЧ, Гражданский кодекс РФ, а также специальные разъяснения Конституционного, Верховного Судов.

16 марта этого года Президиум ВС издал Обзор дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, где проанализировалась судебная практика, были рассмотрены некоторые вопросы практического использования законодательства и предоставлены определенные рекомендации относительно унификации деятельности судов по рассматриваемой категории дел.

Какие выводы сделал Верховный Суд?

Хотя ВС РФ отметил достаточное единообразие в принятии решений по спорам, касающихся охраны чести и деловой репутации различных субъектов, он все же посчитал нужным обратить внимание судебных органов низших инстанций на некоторые моменты.

Рассмотрим основные из них:

  • общим судам подведомственно разрешение споров, предмет которых – охрана деловой репутации, стороны – юрлица или ИП, но сама сфера спора не имеет отношения к экономической деятельности потерпевшего субъекта. Компетенция арбитражных судов включает те споры, которые имеют явно экономический характер и вытекают непосредственно из ведения истцом хозяйственной деятельности
  • согласно правилам арбитражного судопроизводства рассматриваются все дела, касающиеся отстаивания деловой репутации в области предпринимательской, другой экономической деятельности, причем субъектная сторона правоотношения решающей роли не играет. Если оспариваемая информация относится к должностной деятельности человека и экономической работе компании, спор должен решаться в порядке арбитражного производства
  • при разрешении вопросов подсудности поданного индивидуальным предпринимателем искового заявления по отстаиванию чести и деловой репутации, нужно установить, обращается он за судебной защитой в качестве субъекта предпринимательства или в качестве физического лица (гражданина)
  • с целью подтверждения факта распространения неправдивой информации, которая вредит чести и достоинству субъекта, могут использоваться все доказательства, которые соответствуют требованиям о допустимости, относимости (показания свидетелей, видеозаписи телепередач, справки компаний, специализирующихся на мониторинге СМИ, нотариально заверенные снимки интернет-страниц и пр.)
  • чтобы исковые требования по защите достоинства и деловой репутации могли быть удовлетворены, нужно наличие совокупности следующих условий в отношении информации: она должна являться распространенной, неправдивой и обладать порочащим характером. Отсутствие любого из перечисленных условий служит причиной для отказа истцу в удовлетворении требований. Причем для оценки порочащего характера, восприятия оспариваемой информации третьими лицами, суд должен привлечь эксперта (лингвиста) или специалиста (психолог и др.)
  • оценочные суждения, мнения лиц, что имеются в обжалуемых истцом высказываниях, могут быть признаны предметом судебной защиты чести и репутации по статье 152 ГК, только при том условии, если им присущ оскорбительный характер
  • если оспариваемая информация в общем (ключевые утверждения, с уклоном на буквальное значение слов) отвечают действительности и это будет доказано ответчиком, то последний должен быть освобожден от любой ответственности. Отдельно указывается, что правдивость каждой фразы или слова в отдельности доказывать нет необходимости – только общего их смысла
  • когда лицо выполняет публичные функции, критика его деятельности допускается в больших пределах, чем критика, касающаяся частных лиц, что должно обязательно учитываться в судебных разбирательствах и на чем должны основывать свое мнение суды при вынесении итоговых решений
  • когда одно СМИ дословно воспроизводит информацию из другого и не может знать, что распространенные и порочащие достоинство, репутацию потерпевшего лица сведения являются недостоверными, оно не несет ответственности, но должно опубликовать соответствующее опровержение
  • рассмотрению в порядке особого производства подлежат дела о признании порочащей информации не соответствующей действительности, когда нет возможности установить лицо-распространителя сведений
  • если состоялась реорганизация юридических лиц, на подачу искового заявления о защите деловой репутации уполномочен их учредитель или правопреемник
  • урон деловой репутации юрлица всегда наносится при распространении о нем такого рода неправдивой информации: о наличии значительных долгов, начале процедуры банкротства, товарном знаке, под которым выходит продукция компании
  • признание судом информации недостоверной служит основанием для того, чтобы по заявлению потерпевшего она была удалена с Интернет-ресурса его владельцем или другим уполномоченным лицом
  • обязанность компенсации нанесенного морального вреда по ст. 151 ГК сохраняется даже после привлечения распространившего информацию субъекта к административной ответственности за оскорбление. Причем надлежащая к компенсации сумма определяться исходя из параметров ее справедливости, разумности и соразмерности

Оставьте Ваше сообщение, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Позвоните нам по тел +7 (495) 589 91 92, если Вы желаете связаться с нами немедленно.