Судебная практика для юридического сопровождения бизнеса и предоставления правовых услуг гражданам играет важную роль. Если следить за актуальными судебными решениями, можно максимально точно оценить шансы на удовлетворение искового заявления при тех или иных условиях. К тому же, на основании сложившейся практики Верховный Суд РФ делает свои обзоры и предоставляет разъяснения, которые в дальнейшем будут применяться при разрешении дел.
Предлагаем ознакомиться с наиболее актуальными и интересными решениями судов различных инстанций по делам, связанным с применением норм обязательственного и налогового права.
На что обращают внимание в обязательственных спорах?
На наш взгляд, внимания заслуживают следующие сделанные судебными органами выводы:
- займодавец имеет право требовать возврата суммы займа даже при отсутствии заключенного в письменной форме договора. Данное заключение содержится в постановлении АС Западно-Сибирского округа, принятом 4 мая при рассмотрении кассационной жалобы. Суд отметил, что в процессе разрешения споров между заемщиком и займодавцем о взыскании долга последний имеет возможность подтверждать факт заключения договора любыми доказательствами, помимо показаний свидетелей, включая платежные поручения различного характера, документацию по ведению переговоров о заключении сделки
- необходимость пересчета валютных кредитов в рубли по тому курсу ЦБ, который действовал на дату заключения договора о банковском кредитовании. Такое решение принял Лазаревский районный суд города Сочи, а апелляционная инстанция оставила без изменений. Также суд решил сохранить первоначальную кредитную ставку по договору, которая в валютных займах гораздо ниже, чем в рублевых. Письмо о пересмотре данного решения Верховному Суду РФ направила Ассоциация российских банков, ссылаясь на то, что судебные выводы могут получить прецедентный характер и негативно сказаться на банковской системе
- даже названное договором розничной купли-продажи соглашение не может считаться розничным, если в нем содержатся условия, характерные для договора поставки. Данный вывод следует из постановления АС Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2016 года. Под такими характерными для поставки условиями подразумевается: определение в товарных накладных наименований, ассортимента, цены, количества товаров, а также срока и места его поставки покупателю; наличие предварительно согласованных заявок на реализацию товара; осуществление доставки покупателю транспортом продавца; выставление счета на оплату товара и произведение расчетов в безналичном виде; указание в письменном договоре мер ответственности за нарушение сторонами его условий; использование покупателем товара для осуществления уставной деятельности юрлица
Решения судов по налоговым спорам
Если говорить о спорах, возникающих в процессе исполнения налогового законодательства между уполномоченными органами и налогоплательщиками, следует выделить такие решения:
- применение различных схем минимизации дохода (перечисление его части третьему лицу), вследствие которого налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду, лишает его права на применение упрощенной системы налогообложения. Этот вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 22 апреля 2016 года, оставив без изменения решения судов низших инстанций. В ходе судебного разбирательства рассматривалось дело следующего содержания. Общество было привлечено к выполнению капитального ремонта объекта недвижимости как субподрядчик и в процессе оплаты его работы была превышена максимальная сумма дохода, допустимая для использования УСН. В результате чего Общество вернуло оплату заказчику, а с другим субподрядчиком были составлены новые документы. Суд усмотрел в этом уменьшение полученного налогоплательщиком дохода, так как именно оно по полученным доказательствам являлось реальным исполнителем капитального ремонта. Так, Обществом была применена схема минимизации дохода и оно лишилось права на использование упрощенной системы налогообложения
- в процессе проведения камеральной проверки налогоплательщика последний не должен предоставлять контролирующему органу сводные и аналитические документы бухучета, не являющиеся основанием для исчисления налога. Данный вывод сделал АС Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу и приняв 28 апреля 2016 года соответствующее постановление. Указывается, что истребование аналитической и сводной документации компании приводит к нарушению его прав в сфере предпринимательской деятельности в виде требования изготавливать документы, предоставление которых при камеральной проверки не предусмотрено законодательством
- доначисления по налогам являются законными и обоснованными даже в тех случаях, когда внесенные налогоплательщиком платежи не дошли в бюджет по причине финансовых проблем обслуживающего банка. Это решение принял в постановлении от 26 апреля АС Северо-Западного округа. Согласно заключению суда, если налогоплательщик мог или должен был знать о нестабильности банковского учреждения, намеренно воспользовался услугами «проблемного» банка, то взыскание с него налога, пени и штрафа является правомерным
- доначисление единого налога на вмененный доход не может осуществляться на основании экспликации помещения, если в нем возведены временные перегородки. АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 22 апреля 2016 года указал, что в случае разделения помещения временными перегородками, что подтверждено документально, с целью начисления налога не может использоваться экспликация, так как информация о таких перегородках в ней не содержится. Также данный документ не является подтверждением того факта, что налогоплательщику в использование предоставлена вся площадь помещения
Назад в раздел